Let's Make AGI Real

图书馆电子书服务的任何商务（业务）模式都应该尊崇以下三个一般原则：

• 全面性原则：所有向个人市售的电子书都应该可以在图书馆借阅；
• 权利足够原则：图书馆应有“拥有”电子书的权利，意味着图书馆有权利向其它介质或平台转移内容，并可以永久向读者提供借阅服务；
• 有利整合原则：出版商应该向图书馆提供元数据，以及电子书的管理工具，以帮助图书馆提供电子书的资源发现服务。

国内的图书馆在上述三项权利方面，目前还没有遭遇到很大阻力，例如上图目前与盛大文学、新华e店、方正、书生、超星等签署的电子书服务协议，都是按照这个思路在进行：图书馆认可DRM，尊崇复本制度，市售图书（面向个人）原则上都可以面向图书馆销售，只碰到由于图书折扣过高而供货商不予提供的情况；足够权利还没有得到明确，但部分已认可（新华e店），部分实际操作（盛大）；提供元数据进行整合，大多数资源提供商都同意，像盛大还提供服务平台（当然比较封闭）。但因为还没有形成规模市场，基本还处于探索之中。

目前图书馆的电子书业务模式，基本是翻版纸质图书的。所有探索，可以看成是最传统的纸质图书，到最复杂的数字内容的不同阶段的过渡。

未来的数字“图书”阅读应该是什么样的，图书馆如何发挥作用，其实是还是未知的。我们这里可以先做一些思想实验。可能终极模式是永远达不到的，但有助于思考。

• 小说阅读：文字、图片为主，动画（电影）可以随时切入。作品有完整性和独立性（单元性），但也可能未完成。有格式，可以跨平台、跨设备显示播放；可能有多个进程和结尾，视读者的喜好或载体的不同，或者群体的共同选择（创作）。
• 这种方式最好的模式是通过云存储支持平板电脑阅读。当然其它方式也可以支持。
• 期刊杂志阅读
• 报纸新闻阅读
• 学习型阅读
• 消遣性阅读

Digital Native方式是终极方式，但产业界的商务模式甚至都还没有建立起来，公共图书馆的借阅模式更是无从谈起。目前只能进行思想实验。
图书馆的最终模式，它自己作为出版商或整合发行商就是一种选择（或者是Open Access模式）。另一种比较可行的模式，就是“订阅”模式。图书馆按照订阅的使用量来计费付费，直到一个上限。由于图书馆的资源（经费）不是无限的，因此如何保障公平，恪守公图理念，是一个非常值得研究的问题。
终极模式也要求图书馆行业的大联合，资源必须置于云端，服务也必须SaaS。

所有的业务模式关键在于如何分配利益。知识产权是个私有权利保护制度，保护的目的是一种激励和促进。当失去激励作用，或明显带来不公、阻碍时，就应该重新审视。

纸质图书借阅的最大特点在于硬拷贝独享，一本书借给一个人之后不能借给第二个人，因此传播范围有限，给出版商（作者）造成的利益伤害也有限。以一个最理想化的状态假设，每一个读者看每一本书都应该付一次钱，图书馆传统上的复本概念是提供“同时”借阅的最大数量，例如5复本就是同时五位读者在看，如果每人看两周必须归还，那么可以计算出一段时间内（一本新书销售周期内）最多多少位读者看过此书，出版商的利益损失一目了然。也因此很多出版商只喜欢图书馆电子书销售带来的“额外受益”，例如销售周期过后的销售，出版商故意延后向图书馆的供货时间，造成图书馆买不到新书的现象。

这种模式不合理的问题是：图书馆购买的图书从总体上看其实是长期闲置的，总体付出的使用率不高，造成出版商总体利益上认为还是划算的。近年来馆配书之所以那么受出版商重视，主要是个人市场萎缩，而图书馆对这种萎缩的反映是滞后的，远没有出版商敏感，于是正好可以推销。但应该是好景不长的。
印刷本图书的借阅在出版商与图书馆之间维持着一种平衡，这种平衡是长期以来形成的，几乎可以追溯到十五世纪古登堡的印刷术的发明。

电子书的到来打破了这种平衡。最大的变化是电子书不尊崇一个拷贝独享的规则。一本书的电子拷贝可以同时给任意多的读者看，图书馆如果可任意提供，读者就很少需要购买，图书馆又不能完全补贴出版商的损失，图书市场的平衡就被打破，这个产业就难以为继。因此他们想到的对策当然是不卖、涨价、或者是各种各样的限制。

于是严格的DRM就成为必须。通过DRM的技术手段来管理（主要是控制复本），这也就是模拟纸质图书的借阅模式。DRM可以实现很多管理功能，其中最主要的是复本控制和保证“个人用户”使用。这样才能使图书馆与图书零售渠道不至于冲突太大。（注意：这并不意味着一个“复本”只能在一台设备上打开。）（DRM简单解释）
这种模式虽然落后，但还是能够支持一定程度的进步的。例如由于不需要物流，就可以简化归还操作；可以更方便地实施PDA（用户驱动订阅）；可以实验更灵活的、按需或俺实付费结算的方法，等等。
另一个限制是读者必须到图书馆来办理电子书“借阅”手续。（这个在国内已普遍认为没有必要）

然而，这个领域的很多先锋人物都非常反对DRM，似乎意味着只有打破载体限制（印本拷贝独享）模式才能取得更大的发展，充分释放数字媒体的潜能，解放生产力。
在音乐行业开始取消DRM，并尝试许多新的模式。这些新的模式已经显露出更好（更合理）的市场前景。它们往往是发掘出人们真正的需求，例如听一个专辑里的某一首歌而无需整张专辑一起搭配售卖，更方便的mashup从而激发创造力、更好的传播流通从而带来其它方面的商业效益（例如江南style为youtube带来800万美元的收益，自己也分成丰厚，盆满钵满）。

如果图书市场是一个封闭的市场，完全可以通过利益的重新调整，大家坐下来谈判解决。谈判的成果在西方的体制下通常就是立法。图书馆也不得不尊崇这种平衡。然而现在是一个开放的市场，与电子出版竞争的不光是出版行业，整个媒体行业都打破了樊篱边界，媒体本身也由于技术激发出无穷的创造力，不断得到创新，人们阅读的也并不局限于某种特定的形式，因此从一个大的环境中观察这个市场是不确定的，有被其它类似市场取代的危险。目前这个市场也就数百亿美元的规模，把数字娱乐纳入，在整个媒体行业形势变化云谲波诡，前景难料。

出版商对于图书馆电子书服务的限制“阻碍”方式：个人用户、不卖、高价卖（或其它价格政策）、延期卖、捆绑卖、规定使用次数、规定外借次数、只能到图书馆checkout、限制馆际互借（或Consortial使用）、不提供“拥有”权、复本控制、其它DRM。
出版商最大的错误在于把图书馆的读者当成只看不买的贪便宜者。有证据表明，图书馆的读者正是那批购买图书最多的读者，他们阅读力强大，阅读量无敌，素质超群，引领未来。抓住了图书馆的读者，就抓住了数字出版的未来。

未来图书馆的数字阅读需要与数字出版和平台商深度整合，要把图书馆的阅读按钮，像目前上图与盛大文学的合作一样，嵌入到它们的销售系统中去，彼此共享读者群。同时也要考虑嵌入到处于出版业下游的各类发行服务系统中去。图书馆也应该提供出版商营销渠道，作为一种补充和回报，同时也是向读者提供的一种便利。当然图书馆应保持这类服务的中立性。保障stakeholder的各方利益的平衡是构建和谐生态的必须，参与游戏的各方都必须恪守一些基本的商业原则。

随着实体书店的全线崩溃，出版业是否有一个“网上直营”模式？大平台（如亚马逊、盛大等）是否必然吞并小中介？图书馆能对独立出版的销售起到怎样的作用？