维特根斯坦关于人类认知与语言关系的观点经历了显著转变，其前期与后期思想形成鲜明对比，但始终围绕“语言的边界即世界的边界”这一核心命题展开。以下是其核心观点的提炼：
【这一命题对于大语言模型（LLM）似乎非常重要，直接推论是：利用人类语言进行学习就不可能超过人类对于世界的认知，因此AI要发展到AGI，就必须掌握人类对世界的感知，重走人类的认知之路，而不能咀嚼人类认知结果的残渣。】
前期：《逻辑哲学论》（1921）
- 语言图像论（Picture Theory）
语言通过命题（Proposition）与世界的事实（Fact）一一对应，如同“图像”映射现实。认知的本质是用语言逻辑切割世界，语言的逻辑结构决定了人类理解世界的可能性。
- 不可言说的领域
“凡是可以说的，都可以说清楚；对于不可言说的，必须保持沉默。”
【我们通常用Know-how表示不可言说的知识，看来有点局限了。不一定是Know-how，也可能是Know-what/when/where/why等，都有可能无法言说】
伦理、美学、形而上学等超越事实逻辑的领域，虽无法被语言表述，却通过显示（showing）而非言说（saying）对人类认知产生根本影响。
【showing只代表视觉，色声香味触法，其它感官也需要包括】
- 语言的牢笼
人类认知被语言的逻辑形式所限，误解哲学问题的根源在于语言的误用（如混淆事实陈述与价值判断）。
后期：《哲学研究》（1953）
- 语言游戏论（Language Games）
语言的意义在于使用而非对应事实。词汇和语句的功能如同工具，其意义取决于具体生活形式（Forms of Life）中的实践规则（如“五个红苹果”的超市指令包含颜色、数量、对象的多重语言游戏）。
- 反本质主义与家族相似性
语言没有统一的本质，不同语境下的用法通过家族相似性（Family Resemblances）关联。例如“游戏”涵盖棋类、球类、儿童嬉戏等差异巨大的活动，认知需放弃对普遍定义的追求。
- 私人语言批判
不存在完全私人的认知体验，所有意义都依赖公共语言规则。例如“疼痛”的表述必须通过社会化约定才能被理解，个人内在体验无法脱离语言共同体的验证。
- 哲学作为治疗
传统哲学问题（如“什么是真理？”）源于对语言的误解。哲学的任务是澄清语言的具体用法，让认知回归日常实践，而非建构抽象理论。
核心突破
- 从静态逻辑分析转向动态实践考察，揭示认知与语言的关系本质上是人类参与世界的生活方式。
- 打破“语言-世界”的镜像对应，强调认知的语境依赖性和社会建构性。
影响
- 直接催生了日常语言学派（如奥斯汀、塞尔）。
- 为认知科学、社会学、人类学提供了“语言即实践”的方法论基础。
- 挑战了传统哲学对绝对真理的追求，转向对意义生成过程的动态研究。
大语言模型的突破对于人类认知的还原提供了mind set和tool set，让我们突破语言的限制，更加深刻地认识了认知的客观本质，从而使得认知不再专属于人类/人脑。
Let's Make AGI Real 
留下评论