Let's Make AGI Real

第一篇：硝烟四起：AI泡沫论战的爆发

风暴前的宁静？

2024年至2025年，全球人工智能（AI）产业的图景呈现出一种近乎矛盾的狂热。一方面，资本市场以前所未有的热情拥抱AI。OpenAI的估值在ChatGPT的驱动下突破5000亿美元，AI芯片巨头英伟达的利润同比增长三倍，几乎所有与“AI”沾边的公司股价都随之飙升。这片繁荣景象似乎预示着一个新时代的到来，一个由智能驱动的生产力革命。

然而，在这片喧嚣之下，一股截然相反的暗流正在涌动。2025年秋，当英伟达股价从历史高点回落8%，当全球AI主题ETF首次出现月度资金净流出，一场关于AI产业是否存在泡沫的激烈论战彻底爆发。全球最高级别的金融监管机构，那些以审慎和保守著称的“看门人”，罕见地联手发出了警报。他们看到的，或许不是一个黄金时代的黎明，而是一个巨大泡沫濒临破裂的黄昏。

权威警报：来自英格兰银行与IMF的“合唱”

2025年10月，英格兰银行（Bank of England）金融政策委员会（FPC）发布了一份引发市场震动的报告。报告直言不讳地指出，科技公司的估值，特别是聚焦人工智能的企业，“显得捉襟见肘”（appear stretched），金融市场面临“急剧修正”（sharp correction）的风险正日益增加。这份警告的分量不仅在于机构的权威性，更在于其历史类比的尖锐性——当前的周期性调整市盈率（CAPE）水平已“与2000年互联网泡沫顶峰时期相当”。

几乎在同一时间，IMF罕见地发出相同预警。其负责人克里斯塔利娜·格奥尔基耶娃指出，全球股价飙升很大程度上是由“对AI提升生产力潜力的过度乐观情绪”所推动的。而高盛CEO所罗门更直言：“大量资本投入AI却无法产出回报。”

这两大金融守门人的共振，让市场突然意识到：AI热潮已从技术狂欢转变为宏观风险议题。

这种警报并非杞人忧天。英格兰银行进一步指出，AI产业存在三大潜在风险源：一是估值透支，二是供应链瓶颈，三是能源与数据资源的稀缺性。电力与算力的消耗正在成为AI扩张的硬约束，AI模型的“训练狂潮”可能引发电力、芯片乃至水资源短缺问题。换句话说，技术的边界并非算法，而是地球的物理极限。

硝烟蔓延：行业巨头的针锋相对

然而，另一边的声音同样高亢。面对监管机构的冷静警告，科技巨头们展现出近乎狂热的乐观。英伟达CEO黄仁勋的回应堪称挑衅：“大家对AI泡沫的声音？我的回应是——放马过来！”他预测，未来五年AI驱动的全球年收入将从1000亿美元跃升至数万亿美元。Meta的扎克伯格也在多个场合强调：“宁可烧掉几千亿美元，也不能错失这场人类历史性的技术转型。”

这种“恐惧错过”（FOMO）式的信仰，正成为AI投资浪潮的心理底色。对他们而言，泡沫不是灾难，而是推动创新的燃料。

在这场针锋相对的辩论中，AI既是新工业革命的引擎，又被视作“资本主义幻觉的放大镜”。正如《大西洋月刊》评论指出——AI泡沫的破坏力，可能超过2000年的互联网泡沫，因为这一次，赌上的不仅是财富，还有人类文明的未来方向。

冰冷现实：MIT报告揭示的“95%的失败”

宏观层面的担忧之外，学术界的数据更为冷峻。麻省理工学院（MIT）在2025年发布的报告《The GenAI Divide: State of AI in Business 2025》指出：全球范围内高达95%的生成式AI项目未能产生任何可衡量的利润或效率提升。这一结论来自对300多个AI项目的追踪研究和百余位高管访谈。

同年麦肯锡的调查显示，80%的企业表示AI对盈利“没有带来有形影响”；而微软则报告称，其AI编程助手让工程师生产力提升了20%至50%。甚至哈佛与波士顿咨询的联合研究也发现，AI工具可使咨询顾问的产出质量提升40%以上——但这些提升仍未能显著改善企业总体利润。

矛盾的数据揭示了一个关键问题：AI在“局部卓越”与“整体滞后”之间徘徊。技术在个体层面释放效能，却难以在组织层面实现系统性转化。企业普遍低估了“人—机—流程”的再造难度，导致AI效能被困在试验室和演示舞台上，而未真正进入商业血液。这种“应用鸿沟”正是当下AI产业的隐形陷阱。

建立在沙滩上的城堡？

综合来看，悲观派的逻辑链条清晰而有力：巨额资本正追逐一项尚未被验证的技术。投资者的预期与真实产出之间的鸿沟，正是泡沫的定义本身——价格远高于价值。当英伟达的股价建立在对未来算力需求的神话之上，当OpenAI的估值承载着对“通用人工智能”的想象时，这座AI大厦或许并非建立在岩石，而是沙滩之上。

然而，故事并未就此结束。AI产业的最大风险，也许不是泡沫破裂，而是我们不敢再做梦。