Let's Make AGI Real

2026年7月21日，美国白宫科技政策办公室（OSTP）主任迈克尔·克拉齐奥斯向总统提交了名为《科学：新的黄金时代》（Science: A New Golden Age）的战略报告 [cite: 1, 2, 3]。该报告被白宫官方定位为自1945年万尼瓦尔·布什发布《科学：无尽的前沿》以来，八十多年来对美国科学技术事业首次最全面的系统性重构 [cite: 2, 3, 4, 5]。伴随报告发布的，还有一份由行政管理和预算局（OMB）局长拉斯·沃特与克拉齐奥斯联合签署的《2028财年联邦研发预算优先事项备忘录》，强制要求各联邦科研机构在90天内提交具体的执行路线图 [cite: 1, 2]。这一联合行动标志着美国科研政策的底层逻辑发生了历史性转变，试图通过行政与预算手段，彻底终结战后延续至今的传统科研范式 [cite: 1, 2, 6, 7]。

在过去的八十一年中，万尼瓦尔·布什确立的“线性创新模型”一直支配着美国的科技政策 [cite: 7, 8, 9]。该模型认为，科技创新是一个从大学的基础研究单向流向应用研究，再通过工业界完成商业转化的线性过程 [cite: 8, 9, 10]。然而，新报告明确指出，随着复杂系统和先进工程的加速演进，这一线性逻辑在21世纪已经彻底失效 [cite: 8, 10]。当前的科技进步表现为基础探索、工程实现和产业制造之间高速循环的迭代网络，任何将科学研究从具体应用或制造场景中抽离的制度安排，都会在效率上落后于时代 [cite: 6, 8, 9, 11]。

另一个推动范式变革的客观事实在于研发资金结构的巨变 [cite: 8, 11]。在布什撰写报告的年代，美国的基础科研严重依赖联邦财政的直接资助 [cite: 10]。而在今天，私营行业已成为美国研发活动的最主要资金来源 [cite: 8, 10]。美国企业目前每年的研发部署资金高达约7000亿美元，已达到政府与高等教育研发支出总和的三倍以上 [cite: 8, 10]。面对由资本和市场力量主导的科技生态，美国政府不得不将自身角色从“基础科研的无条件买单者”转变为“战略性创新资产的风险投资人和分配者”，以此应对日益紧迫的地缘政治竞争与科技生产力放缓危机 [cite: 11, 12]。

维度	《科学：无尽的前沿》（1945年）	《科学：新的黄金时代》（2026年）
理论基石	线性创新模型（基础研究 → 应用研究 → 产业开发） [cite: 8, 9, 10]	循环迭代网络（基础、应用与制造的高速循环） [cite: 6, 8, 9, 11]
战略主体	传统高等院校、学术研究机构及国家实验室 [cite: 2, 4, 5, 9, 10, 13]	一线科研人员、AI原生实验室及科技创新企业 [cite: 2, 5, 9, 13, 14, 15]
资源配置	基于共识的学术同行评审（Peer Review） [cite: 1, 2, 3, 16]	创投式资产配置（金票、快速通道资助、里程碑支付） [cite: 9, 12]
资金主体	联邦政府作为基础研究的核心单一支柱 [cite: 8, 10, 11]	私营部门主导，企业年研发部署达7000亿美元 [cite: 8, 10]
核心焦点	基础科学原理的自由探索与学术发表 [cite: 9, 10, 13]	制造能力的重夺、战略核心供应链的安全与地缘主导权 [cite: 8, 11, 12]

——————————————————————————–

体系重构：风投资产化、使命举国化与AI原生基础设施

为了实现向“黄金时代”的过渡，报告设计了四大战略支柱，旨在打破传统的部门边界，实施美式新型举国体制 [cite: 1, 3, 16]。

1. 联邦科研资助的“风险风投化”改革

政府需要彻底重构其资本配置模式，将研发资助从关注大学等“遗产机构”转向直接资助具有高成长潜力的个人科学家 [cite: 1, 2, 3]。为了克服学术同行评审由于追求共识而导致的保守主义，报告主张建立多样化的资助机制 [cite: 1, 2, 3, 16]。这些机制包括：允许评审人不受共识限制直接资助颠覆性项目的“金票（Golden Ticket）”制度、针对小额资助的“快速通道资助”（Fast Grants），以及基于长期绩效评估的“先锋学者（Pioneer Award）”长期性资助 [cite: 9, 12, 17]。同时，各联邦机构被要求在其内部建立专职的“元科学”（Metascience）单元，运用定量实验方法对资助工具的效率进行自我审计与迭代 [cite: 1, 3, 6, 12, 16]。

2. 使命导向的技术霸权攻坚

联邦政府将通过整合政、产、学、研、用及社会慈善力量，聚焦于具有明确工程终点和极高战略价值的国家级重大科研攻关工程 [cite: 1, 3, 16]。这些任务均被赋予了高度具体的工业和技术时间表 [cite: 1, 3, 16]。

使命名称	核心战略目标与技术路线	核心参与与协调主体
创世纪计划 (Genesis Mission)	以AI赋能科研，通过模型与数据的融合，在十年内让美国整体基础科研的生产力翻倍 [cite: 1, 3, 12, 16]	能源部牵头，联合多部门及领军科技企业协同 [cite: 18, 19]
生物创世纪 (Bio Genesis)	运用AI分析多物理量生命科学数据库，将科学发现转化为临床治疗的周期减半 [cite: 17, 20]	卫生与公众服务部（HHS）、国立卫生研究院（NIH）、ARPA-H [cite: 17]
应用量子计算 (QC-ADDS)	研制直接面向产业级基础探索与高精尖物质科学发现的专用量子计算机 [cite: 1, 3, 16]	物理学界与量子计算硬件企业联盟 [cite: 1, 21]
商用核聚变	目标在2030年代中期实现商业化受控核聚变发电示范 [cite: 1, 3, 16]	能源部（DOE）、私营聚变初创企业与国家实验室 [cite: 1, 15]
载人登月与月球基地	重返月球并完成月面基地永久性开发建设 [cite: 1, 3, 16]	国家航空航天局（NASA）、先进航天制造商 [cite: 1, 22]
下一代半导体	夺取自底层新材料、先进制程设备到高级封装的绝对技术优势 [cite: 1, 3, 16]	商务部、国防部、主要芯片制造和设计巨头 [cite: 1, 23]

3. AI for Science 操作系统及全新范式

报告主张将人工智能提升为国家科研的核心战略基础设施，而非仅仅视作一个独立的资助学科 [cite: 12]。联邦政府宣布已向能源部牵头的“创世纪计划”承诺注入超过50亿美元的专项资金 [cite: 3, 5, 15, 18, 23, 24]。其具体任务包括：为各个细分学科（如材料科学、量子物理、分子生物学）构建专属的基础科学大模型及高价值数据库 [cite: 1, 3, 16]；大规模部署基于机器人和算法自动规划的“闭环自动化实验室”（Autonomous Laboratories），以机器速度实现假说提出、实验、检测与数据纠偏的自主循环 [cite: 1, 3, 8, 16]。这一体系还试图在学术发表层面强力推广“机器可读”（Machine-Readable）且配有“机器可审计复现包”的AI原生发表协议，以重构科学界的信用与评价机制 [cite: 8, 12]。

4. 科学与本土制造能力的血肉联结

针对研发与生产长期脱节的积弊，报告提出必须重新将科学发现与美国本土的工业制造能力深度融合 [cite: 8, 11]。为此，政策将重点扶持建立在主要工业区附近的、融合基础研究和高阶制造的“密集型区域创新集群” [cite: 1, 3, 16]。此外，STEM教育体系也将进行结构性调整，将学徒制、高阶工艺实操深度融入学校教学中，对具有丰富一线经验的技师、高级工匠开放科学研究的资助与参与路径，以此确保新发现的工业收益和就业岗位能够完全留存在美国本土 [cite: 1, 3, 11, 16]。

——————————————————————————–

病理诊断：美国科研体制的“五重钙化”与效率焦虑

报告对美国现有的科研机器进行了极其严厉且直白的反思，指出了导致当前科学发现速度实质性放缓的“五重钙化” [cite: 8, 11, 22]：

• 学术门阀化的“不作为税”（The Incumbency Tax）：联邦研究资源日益向极少数声誉显赫的名牌大学和历史悠久的垄断性研究机构集中 [cite: 2, 5, 11, 21, 22]。这些传统机构官僚气息渐浓，内部的既得利益机制不仅无法激发原创性设想，反而把大量资源浪费在维持自身的垄断优势上，形成了扼杀青年科学家和外部探索力量的租金陷阱 [cite: 13, 22, 25, 26]。
• 平庸的共识型评审与 meritocracy 的退化：传统的同行评审机制过度追求达成共识，最终使资助决策倾向于那些“绝对安全”、仅具微小边际改善的研究 [cite: 7, 16, 21, 27, 28]。这种机制事实上惩罚了那些可能导致颠覆性科学革命的“不合群设想”和奇思妙想 [cite: 7, 16, 21, 28]。正如报告所述，“当前的激励机制奖励的是循规蹈矩，而非大胆探索” [cite: 27, 29]。
• 科研时间的行政流失与损耗：由于政府审计、合规审查以及多维度格式化行政流程的不断增加，研究人员平均需要花费多达 44% 的精力在撰写极其繁复的资助申请书、合规说明及阶段性行政报告上 [cite: 11, 30, 31]。这导致科学家的核心工作变成了应付行政流程的文书工作，极大地摊薄了从事科学研究所需的有效智力时间 [cite: 11, 30, 31]。
• 大范围爆发的“可重复性危机”：由于一味追求在核心期刊上发表轰动性论文的功利性导向，生命科学和心理学等领域的“可重复性危机”已经达到令人瞩目的程度 [cite: 8, 10, 11]。学术界长期缺乏去复现前人成果的资金支持和学术激励，使得大量带有缺陷、甚至是完全错误的学术假说成为了公认的共识，耗费了后续大量的科研资金，导致了创新体系的系统性虚无 [cite: 8, 10, 11]。
• 制造业中空化导致的科技红利流失：在“线性模型”的遮蔽下，美国长期默认只要在研发端取得第一，其经济和军事红利就会自动积累 [cite: 8, 10, 11]。但数十年来大规模的产业离岸外包，使得美国在多项其自身发明的关键核心技术（如光伏、锂电池和高端半导体）上，彻底丧失了本土的大规模生产和价值链回收能力 [cite: 12]。由于缺乏具有组织活力的本土工业承接研发成果，导致科学发现的溢出价值不断流失 [cite: 8, 11]。

——————————————————————————–

现实断层：政策雄心与政治分肥、预算削减的深层悖论

虽然《科学：新的黄金时代》描绘了一幅引领21世纪的宏伟画卷，但深入剖析其出台的政治背景与各界的广泛批评，其政策文本和行政现实之间存在着深刻的内在撕裂与讽刺 [cite: 13, 15, 19, 22, 25, 26, 27, 32, 33, 34]。

1. 战略雄心与灾难性预算削减的黑白反差

报告强烈呼吁加大战略科技工程的投入，但这一立场与特朗普政府在实际预算编制中的行为存在巨大的矛盾 [cite: 12, 23]。联邦政府在其2027财年预算提案中，提议将负责全美基础科研命脉的美国国家科学基金会（NSF）预算极速砍掉高达 53%，同时对国家标准与技术研究院（NIST）等关键支撑机构进行大比例资金缩减 [cite: 12, 23]。众议院科学委员会民主党领袖佐伊·洛夫格伦对此公开严厉指责：当研发 agencies 正在因为资金短缺而不得不延期甚至取消大量已获批准的研究 grant、限制对重点研究中心的资助时，白宫所宣称的“黄金时代”不过是一张不具约束力的白条 [cite: 12]。

2. 借效率之名进行“大科技企业政治分肥”的嫌疑

来自密歇根大学的科技政策专家肖比塔·帕萨萨拉蒂（Shobita Parthasarathy）等学者明确指出，所谓的“重塑科学”本质上是一场精心的公共资源再分配方案 [cite: 14]。其真实目的是将数以百亿计原本流向非营利性大学、旨在服务社会长远福祉和公众利益的科学预算，强行转移给私营科技巨头和人工智能初创公司 [cite: 13, 14, 25, 26, 32]。这种将科研活动“PE化”（私有资本化）的逻辑，是以损害中长期社会效益、抹杀公共基础科学积累为代价的，最终将造就一个极度功利化且由少数科技大企业控制的“技术中世纪神权阶层” [cite: 13, 26, 32]。

3. “金牌科学”与削弱科研独立性的政治合围

批评者指出，报告中多次提及的“金牌科学”（Gold Standard Science）政策实质上是一场行政夺权 [cite: 2, 4, 19, 34, 35]。行政管理和预算局（OMB）和白宫科技政策办公室推行的新规，意在让政治任命官员在科研基金的审批、延续和取消上拥有更大的单方面裁量权，使学术资助能够紧密服从于执政党的意识形态与政治诉求 [cite: 4, 30, 33, 35, 36]。这种做法在过去几年已暴露出严重的后果 [cite: 15, 19, 35]。哈佛大学公共卫生学者南希·克里格（Nancy Krieger）其承担的联邦研究资助就在2025年2月无预警被官方强行终止，这一事件在科学界引发了寒蝉效应 [cite: 35]。

此外，白宫在推行此类政策时自身的科学失信行为亦饱受诟病 [cite: 15, 34]。例如，美国现任卫生秘书小罗伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）曾在听证会上提交了一份由AI辅助撰写的报告，结果被证实充斥着AI幻觉捏造出来的虚假参考文献 [cite: 15]。而在环境与气候科学领域，特朗普政府大肆删除官方网站上经过同行评审的气候科学评估数据、退出气候协定、对NOAA等机构进行大幅度的编制与经费裁撤，都暴露出其所谓的“金牌科学”在学术纯粹度上的虚伪面目 [cite: 15]。

4. 移民禁令、人才壁垒与国内人才储备流失的双重打击

科学发现的根本在于全球顶尖智力的交汇，但白宫当前的孤立主义和严格的移民审查政策正在严重破坏这一基石 [cite: 12, 25]。虽然2025至2026学年全美本土申请攻读PhD学位的人数增加了3%，但由于签证审查、政治氛围恶化及对合作管道的封锁，最终被全美各大博士项目实际录取招收的外国留学生人数骤降了 17%，国内本土学生的录取率也由于整体高等教育资金不确定性下降了 13% [cite: 25]。这种对国际合作渠道的切断和对本土学术资源的破坏，将使美国在AI age 逐渐失去顶级科学家和创新导师的代际储备 [cite: 12, 25]。

——————————————————————————–

地缘对抗：全要素防范对华赶超与技术隔离主义的筑墙

虽然该报告在遣词造句上竭力包装为美国自身体制的优化，但纵观华盛顿近期的政策动向，该计划的战略指向毫无疑问是在前沿科技领域对华进行不设防的精准围剿 [cite: 23, 24, 35]。

1. 应对中国生物医药与战略新兴产业的竞争

2026年7月21日，美国参议院商务、科学和交通委员会下属小组召开了以“衡量关键指标：聚焦科学、标准与战略竞争”为主题的听证会 [cite: 23]。会上多位证人及国家新兴生物技术安全委员会发布的研究报告明确指出，美国在关键前沿生物技术和生物制药创新等多个传统优势领域，正在失去对中国的绝对领先地位，甚至在部分细分药物创新链条上已经落后 [cite: 23]。美国政界普遍视这一态势为科技领域的“反向萨普特尼克（Reverse Sputnik）”危机，必须通过大破大立的举国重组来对抗中国的规模优势 [cite: 23]。

2. 通过 OMB 规则建构全面“科研隔离墙”

OMB 与 OSTP 协同拟定并强力推行的新规则，包含了针对中国和俄罗斯的严格技术及研究隔离条款 [cite: 35]。新规明确限制美国获联邦资助的学者与中国高校、企业和科研人员开展任何实质性的合作研发，并大幅提高了外籍科研人员进入美国国家实验室使用先进科研设施的门槛 [cite: 35]。该法案遭到全美超过300家顶尖科研组织与包括美国大学协会（AAU）在内的权威学术机构的联名上书抗议 [cite: 35]。这些机构在公开信中警告，粗暴切断跨国科学合作将直接破坏美国科研生态的预测性与稳定性，反而会加速科学界的系统性脱钩，最终在动荡中反噬美国自身的领导力 [cite: 35]。

3. 基于供应链安全的“研造回流”

美国政界深刻意识到中国在半导体和生物技术供应链上掌握的巨大筹码，如即使在中美关税缓和期间，中国对美出口的稀土磁铁规模仍出现约20%的降幅，极大触动了美方对于供应链主控权的神经 [cite: 35]。新报告强调“科学产出无法再被假设可以自然地留存在本国境内” [cite: 8, 11]。为了实现全流程的闭环控制，美国政府力图通过将“创世纪计划”等超级人工智能平台的计算物理资源、国家超级计算中心和先进中试生产车间等物理实体资产进行排他性绑定 [cite: 12, 15]，从而形成一道“从算力、数据、实验设计到本土组装生产”的全要素地缘战略壁垒 [cite: 8, 11]。

——————————————————————————–

中国之策：系统性反制与科学范式跃迁的对策矩阵

面对美国重构国家科学战略的实质动作与明显的战略遏制姿态，中国绝不能继续停留在传统的赶超思维和单向的考核体系中。中国应发挥自身工业门类齐全、新型举国体制统筹高效以及在AI产业化应用方面的领先优势，开展系统性的反制与科技范式的根本跃迁 [cite: 8, 11]。

美方战略攻势	对中方潜在威胁	中方反制与防御举措	中方主动出击与范式跃迁
“创世纪计划”与 AI4S 平台垄断 [cite: 1, 3, 16]	科学发现速度被美方成倍拉开，前沿学科大模型和核心基础数据被美方排他性封锁 [cite: 1, 3, 12, 16]	建立“主权科学数据防火墙”与科学基础数据集群，阻断敏感科研数据非对称流失 [cite: 11, 35]	打造“国家级 AI4S 开放创新联合体”，整合全国算力与学科积累开发国产主权科学大模型 [cite: 17, 19, 20]
OMB 新规强推科研去中国化与合作脱钩 [cite: 35]	关键前沿信息、顶尖人才交流通道被单向切断，合作网络收窄 [cite: 35]	加强中欧、中拉、中非等“多极化”学术合作网络建设，降低单一美美双边合作比重 [cite: 35]	建立“逆向开放、科学无界”全球科研特区，利用美方政治审查窗口，抄底招募全球顶尖科学家 [cite: 25, 35]
重构“科研与先进制造”一体化集群 [cite: 1, 3, 16]	限制中国获取美国源头创新的转化收益，形成技术高墙 [cite: 8, 11]	加快战略性基础工业材料和高阶制造装备的国产替代进度，确保供应链极致安全 [cite: 12, 23]	实施“科学先导车间”计划，将前沿实验室直接铺设在长三角、珠三角等世界级先进制造生产线上 [cite: 8, 11]
联邦资助“PE/风投化”以提高突围效率 [cite: 9, 12]	美国非共识、革命性突围成果出现概率增加，拉大颠覆性代差 [cite: 12]	增加基础研究在国家整体研发经费中的硬性占比，稳定资助大后方 [cite: 12, 23]	试点“极客金票”与“首席科学家全权负责制”，彻底免除科学家形式主义行政考核 [cite: 9, 12, 30]

1. 系统性推进中国自主的“主权 AI for Science (AI4S) 基础设施”建设

中国应当由科技部等相关部门牵头，联合中国科学院、国家超算中心、国内头部大模型企业与各大高校，成立国家级“主权科学大模型与自动化实验联盟”。不能让 AI4S 仅仅停留在学术探讨和零星的项目资助层面，而是要像组织两弹一星工程一样，将科学数据集、高阶算法开发和自动化实验平台的物理建设进行全产业链统一编排。应当由国家出资在生物医药、新材料工程、核聚变物理学等核心瓶颈领域，开发出完全自主可控、高度闭环的垂直学科基础模型，并加速在全国布局集机器人、高精密检测仪及算法于一体的“自主无人探索实验室”（Autonomous Labs）。通过将实验频率提升数个数量级，以中国强大的工程执行和迭代速度，对冲美方在算法基础理论上的先发优势。

2. 开展资助体制的结构性“脱虚向实”改革，彻底解放科研人员生产力

中方必须坚决破除当前阻碍创新的体制弊端，痛下决心解决学术体系的行政化与形式主义倾向。

• 实行资助模式的“双轨制”：在保留常规项目资助的同时，开辟大比例的“人头绑定轨”。选拔出一批真正具有原始创新活力的战略科学家与青年学者，给予其长达8-10年不设阶段性考核指标的纯宽容度稳定资金支持，让其彻底免于为了应付考核、评职称而发表灌水论文和应付形式主义审查的怪圈 [cite: 2, 5, 7, 36]。
• 推行非共识项目的“伯乐推荐金票制”：在国家自然科学基金等主流资助通道中，设立“颠覆性探索特区”，允许个别极具学术鉴赏力和战略眼光的评审专家，跳过常规的专家组评审共识，直接动用专属“金票”资助其高度认可但被主流共识否定或冷落的非共识、高风险研究 [cite: 9, 12]。
• 开展科学家的“行政时间保卫战”：建立硬性的法律行政合规时间红线，通过引入专业科研管理团队、数字化AI财税及流程审批系统，强制要求获资助团队的学术负责人花在行政文书、经费审计等非学术工作上的时间比例降至10%以下，把超过90%的有效工作时间还给科学研究本身 [cite: 11, 30, 31]。

3. 极大化发挥“世界第一制造大国”的本土生态优势，实践“实验室即车间”

美国的阿喀琉斯之踵在于其本土先进制造供应链的长期外流与中空 [cite: 8, 11]，而这恰恰是中国最坚实的科技护城河。中国应当在未来的产业集群规划中，彻底打通科研与制造的物理和组织屏障。通过在长三角（集成电路与生物医药）、珠三角（智能硬件与新材料）等先进制造业核心高地，直接建立国家级创新实验室，推行“前沿科学实验室与先导制造车间一体化”模式。在项目立项之初，就让工艺工程师、高级装配技术专家、产业链龙头企业研发总监与首席科学家同桌办公。这一模式将确保实验室中诞生的每一个新原子结构、每一项新材料工艺，都可以在48小时内通过本土完整的供应链网络直接进行规模化中试和生产工艺纠偏。用“研造一体化”的系统生态效率，阻断并反超美方的封闭式技术回流策略。

4. 把握美方“科技麦卡锡主义”自我闭锁窗口，打造全球科学自由避风港

美方在科研政策中注入强烈的意识形态审查、排外主义和政治干预，正在极大地损害其自身的科学信用和人才吸引力 [cite: 12, 15, 19, 25, 33, 35]。这为中国提供了一个历史性的人才博弈时间窗口。中国应当高举“科学无界，追求真理”的旗帜，逆向推行更高维度的科研大开放战略。

• 建立“全球基础科学自由合作特区”：在粤港澳大湾区、海南自由贸易港等地，规划建设具有高度国际接轨特征的、完全政治中立且不受繁杂行政管制的全球科学特区。
• 提供无可比拟的学术生态支持：在特区内实行符合国际规范的知识产权保障，并提供最稳定、不含任何政治或移民歧视的长期科研资金保障，并配套大科学装置的无差别开放使用权。
• 精准招募与安顿顶尖学者：针对因在中美合作中遭受美方不公正对待和政治审查而产生离心的华裔顶尖学者、外籍科学家以及由于美方博士名额锐减而被拒之门外的全球青年才俊，提供极具吸引力、稳定且能完全专注于真理探索的“学术庇护”环境，通过将全球最顶尖的智慧汇聚在中国，从根本上重组并击碎美方构筑的地缘技术围墙，开启真正属于全人类的科学新黄金时代。

——————————————————————————–

1. OSTP Releases “Science: A New Golden Age” Report – University of Washington, https://www.washington.edu/federalrelations/2026/07/22/ostp-releases-science-a-new-golden-age-report/
2. OSTP’s ‘Golden Age’ Report: What Grants Teams Need – CASRAI, https://casrai.org/news/ostp-science-a-new-golden-age-report-2026
3. OSTP Director Releases Landmark Report and Recommendations for Renewing American Scientific Discovery – The White House, https://www.whitehouse.gov/releases/2026/07/45470/
4. OSTP Director Defends Plan to Overhaul Federal Research Funding – MeriTalk, https://www.meritalk.com/articles/ostp-director-defends-plan-to-overhaul-federal-research-funding/
5. Trump administration to spend $5 billion on AI-powered research in major US science overhaul – WCNC, https://www.wcnc.com/article/news/nation-world/trump-administration-5-billion-ai-powered-research/507-f1fcb3f8-06ca-4500-8622-49cc8510e4de
6. White House Science Plan to Shift Power From Universities to Researchers, https://www.wttlonline.com/stories/white-house-science-plan-to-shift-power-from-universities-to-researchers,15429?
7. Crustal Deformation in U.S. Science and Technology Policy: A Multilateral Analysis of the ‘New Golden Age’ Strategy Concerning the Redistribution of Funds from Universities to AI and Individual Scientists｜Takumi – note, https://note.com/takumi_inoue/n/nc483c206eb75?hl=en
8. SCIENCE: A NEW GOLDEN AGE | The White House, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2026/07/Science-A-New-Golden-Age.pdf
9. “Science: A New Golden Age”, The White House’s New AI Funding Plan, Explained – The Neuron: AI, https://www.theneuron.ai/news/science-a-new-golden-age-explained/
10. From Institutions to Individuals: the White House Report on Revitalizing U.S. Scientific Leadership – Daniel Lemire’s blog, https://lemire.me/blog/2026/07/22/from-institutions-to-individuals-the-white-house-report-on-revitalizing-u-s-scientific-leadership/
11. Science: A New Golden Age – The White House, https://www.whitehouse.gov/science/
12. OSTP’s ‘Golden Age’ Report Reshapes Federal R&D Strategy – Environment+Energy Leader, https://www.environmentenergyleader.com/stories/ostps-golden-age-report-reshapes-federal-rd-strategy,134586
13. White House offers its science blueprint: More AI, less life sciences: ‘Science: A New Golden Age’ report calls for shifting billions from universities to tech companies – Reddit, https://www.reddit.com/r/NIH/comments/1v5dlut/white_house_offers_its_science_blueprint_more_ai/
14. Parthasarathy comments on new White House science report – Ford School of Public Policy, https://fordschool.umich.edu/news/2026/parthasarathy-comments-new-white-house-science-report
15. White House wants to shift billions of dollars of research funding away from ‘slow consensus peer review’ and into individual scientists and AI | TechRadar, https://www.techradar.com/pro/white-house-wants-to-shift-billions-of-dollars-of-research-funding-away-from-slow-consensus-peer-review-and-into-individual-scientists-and-ai
16. 美国白宫发布《科学：新的黄金时代》报告，明确科学体系发展路线图 – 赛博研究院, https://www.sicsi.org.cn/news/1745/
17. CEO Innovation Policy Update 07.23.26 – MassBio, https://www.massbio.org/news/recent-news/ceo-innovation-policy-update-07-23-26/
18. 白宫拟改写美国80年“科学蓝图”：AI优先、弱化大学角色，引发争议 – 新浪财经, https://finance.sina.cn/2026-07-23/detail-iniivayy9388221.d.html?vt=4
19. Trump’s Science Adviser Wants to Overhaul “Increasingly Calcified” U.S. Science Enterprise While Science Funding Lags – Eos.org, https://eos.org/research-and-developments/trumps-science-adviser-wants-to-overhaul-increasingly-calcified-u-s-science-enterprise-while-science-funding-lags
20. HHS joins AI initiative on scientific research; OSTP releases AI report | AHA News, https://wecarewevote.aha.org/node/710826
21. OSTP Releases Report and Recommendations for Reshaping Scientific Enterprise – AAMC, https://www.aamc.org/advocacy-policy/washington-highlights/ostp-releases-report-and-recommendations-reshaping-scientific-enterprise
22. White House latest national directive: “DEFUND and REPLACE legacy institutions of the last century”. Thoughts? : r/academia – Reddit, https://www.reddit.com/r/academia/comments/1v49f0e/white_house_latest_national_directive_defund_and/
23. Senate Panel Weighs Science Funding as China Expands Tech Lead – Legis1, https://legis1.com/news/us-science-funding-china-senate-hearing-warns
24. “就算冷战，美国也没碰到中国这样的”-观察者网, https://www.guancha.cn/internation/2026_07_23_824739.shtml
25. OSTP Vision for Science is a ‘Golden Age’ for Corporations | TechPolicy.Press, https://www.techpolicy.press/ostp-vision-for-science-is-a-golden-age-for-corporations
26. White House offers its science blueprint: More AI, less life sciences. ‘Science: A New Golden Age’ report calls for shifting billions from universities to tech companies : r/technology – Reddit, https://www.reddit.com/r/technology/comments/1v5oocf/white_house_offers_its_science_blueprint_more_ai/
27. 美呼吁对“僵化”的科学体系进行重大改革 – 新闻, https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2026/7/568750.shtm
28. Science Agencies Need Metascience Units – IFP.org, https://ifp.org/science-agencies-need-metascience-units/
29. 美呼吁对“僵化”的科学体制进行改革, https://finance.sina.cn/tech/2026-07-24/detail-iniivyet5048238.d.html?vt=4&wm=4007,4007,4007,4007////?vt
30. Science: A New Golden Age : r/neoliberal – Reddit, https://www.reddit.com/r/neoliberal/comments/1v30rbl/science_a_new_golden_age/
31. Amarda Shehu (@amardashehu): “The White House OSTP has released “Science: A New Golden Age,” Michael Kratsios’s report to the President. It is explicitly framed as a sequel to Vannevar Bush’s 1945 “Science: The Endless Frontier.” Eighty-one years later, it sets out to replace what Bush built. Still – Substack, https://substack.com/@amardashehu/note/c-299819960
32. OSTP Vision for Science is a ‘Golden Age’ for Corporations | TechPolicy.Press, https://www.techpolicy.press/ostp-vision-for-science-is-a-golden-age-for-corporations/
33. White House Says Trump Can Bring New Golden Age of Science | RealClearScience, https://www.realclearscience.com/2026/07/24/white_house_says_trump_can_bring_new_golden_age_of_science_1196358.html
34. Stand Up for Science Statement on “Science: A New Golden Age”, https://www.standupforscience.foundation/policy-and-advocacy/stand-up-for-science-statement-on-science-a-new-golden-age
35. Volume 6, Issue 15 – ICAS – Institute for China-America Studies, https://chinaus-icas.org/tnt-dispatch/volume-6-issue-15/
36. US government just told Harvard, Stanford, MIT and other top universities that more than you individual scientists can ‘help’ America beat China | – The Times of India, https://timesofindia.indiatimes.com/technology/tech-news/us-government-just-told-harvard-stanford-mit-and-other-top-universities-that-more-than-you-individual-scientists-can-help-america-beat-china/articleshow/132572371.cms